Il y a des gens qui ne peuvent pas s’empêcher de révéler à la seconde tout ce que vous venez de leur dire. Mais, il y en a d’autres qui peuvent garder un secret pendant des décennies sans rien dire.
C’est l’histoire d’une mystérieuse disparition et des circonstances étranges et mystérieuses qui l’ont empêchée d’être résolue pendant près de deux décennies. C’est aussi l’histoire d’un jeune homme dont la culpabilité et les soupçons n’ont pu être maîtrisés il n’y a pas si longtemps…
Parenté déroutante
Nicole est née le 4 juillet 1980 à Erkelenz, en Allemagne. Sa mère Angelika Tegtmeier l’avait mise au monde après un seul rendez-vous avec un homme marié. Quand Nicole avait deux ans, Angelika a rencontré et épousé le chanteur néerlandais Ad van den Hurk. Quelques années plus tard, Ad est devenu le père légalement reconnu de Nicole.
Vous pouvez continuer la lecture de cette histoire sur la page suivante >>
Des temps difficiles à venir
Mais Angelika semblait ne pas être heureuse durant ce mariage et en 1989, elle et son nouveau mari ont divorcé. Étonnamment, Ad a eu la garde de Nicole et a commencé à l’élever comme étant la sienne. En fin de compte, c’était une très bonne chose, car six ans plus tard, Angelika Tegtmeier s’est suicidée…
Place de grand-mère
Nicole n’est pas toujours restée avec son beau-père. En tant que chanteuse, Ad était souvent sur la route et elle devrait rester chez sa grand-mère aux Pays-Bas. Elle avait quinze ans et commençait à peine à comprendre que sa mère s’était suicidée. Ce n’était donc pas une période heureuse dans sa vie.
Job de vacances
Nicole avait travaillé dans une boulangerie du centre commercial Woensel, non loin d’Eindhoven, dans la province néerlandaise du Brabant-Septentrional. C’était le vendredi 6 octobre 1995 et Nicole venait de quitter sa grand-mère vers 17 h 15 pour prendre un quart de travail à 6 heures à la boulangerie. Elle est partie en vélo… mais elle n’est jamais arrivée…
Trouvé son vélo
Environ un jour plus tard, la police a retrouvé le vélo de Nicole dans la rivière Dommel. Ils ont entamé une enquête complète sur le fleuve et la forêt environnante, mais n’ont trouvé aucun signe d’elle. Ce n’est que presque deux semaines plus tard qu’ils ont retrouvé son sac à dos qu’elle portait le soir où elle est partie, près du canal d’Eindhoven.
Pas une fugue
Pendant ce temps, la grand-mère et le beau-père de Nicole étaient inquiets. Initialement, la police avait traité la fille disparue comme une fugueuse, mais ses deux tuteurs ont nié avec véhémence l’hypothèse selon laquelle elle s’était enfuie en Allemagne pour voir sa famille élargie. Mais si elle n’était pas en Allemagne, où était-elle?
Mises au repos
Plus d’un mois plus tard, le 22 novembre 1995, un conducteur a repéré ce qui ressemblait à un cadavre dans les bois, au bord de la route entre les villes de Mierlo et de Lierop. C’était le corps de Nicole Van Den Hurk. Ses funérailles ont eu lieu le 28 novembre et ont rassemblé un millier de personnes en deuil, dont la plupart étaient sorties après avoir été informées de sa disparition.
Cause de décès
L’Openbaar Ministerie, c’est-à-dire le bureau du ministère public dans cette région, a estimé que la cause de la mort de Nicole résultait très probablement d’une blessure par balle qui a provoqué une hémorragie interne. Malheureusement, la famille de Nicole était tellement déterminée à l’enterrer rapidement qu’une autopsie n’a pas pu être pratiquée. En tant que tel, trouver son assassin allait être un défi…
Trop de conseils
La recherche initiale de la fillette disparue avait tellement attiré l’attention des médias que la police avait reçu environ 300 appels en un court laps de temps : ils ont continué à venir même après la découverte de son corps. Après ses funérailles, un appelant anonyme a déclaré à la police qu’il pouvait identifier le meurtrier, mais a ensuite mis fin à l’appel. La police a tenté de diffuser l’appel par le biais des médias afin de le retrouver, mais en vain.
Faux joueurs
À mesure que le temps passait, l’équipe de détectives, auparavant très nombreuse, fut réduite à quatre. En février 1996, un ami de la famille Van den Hurk a été arrêté pour trafic de drogue. En garde à vue, il a dit à la police que Nicole avait été impliquée d’une manière ou d’une autre et qu’elle avait été forcée de passer en contrebande de l’héroïne par des hommes impliqués dans le meurtre…
Connexions Familiales
Malheureusement, l’histoire de cet homme ne contient pas d’eau et la police tente de s’engager dans d’autres voies. En mai et juin de la même année, le beau-père de Nicole, Ad, et son demi-frère, Andy, ont également été arrêtés en lien avec le meurtre. Ils étaient des suspects évidents en raison de leurs liens étroits avec le défunt, mais même eux aussi ont finalement été apurés.
Des décennies plus tard
Puis, en 2004, près d’une décennie après son assassinat, une équipe de police judiciaire a à nouveau enquêté sur le meurtre. Une fois encore, ils sont venus vides. Six ans plus tard, en 2011, Andy van den Hurk a avoué sur Facebook qu’il avait tué Nicole. Il vivait en Angleterre à l’époque et a été rapidement arrêté par la police britannique et extradé aux Pays-Bas…
Fausse confession
Curieusement, Andy a ensuite été libéré cinq jours plus tard. La police n’avait rien d’autre que la publication sur Facebook pour l’attacher au crime. Il faudra encore cinq ans avant qu’il reconnaisse publiquement avoir faussement avoué pour attirer l’attention sur le cas et forcer la police à exhumer le corps de Nicole pour des tests ADN.
Ça a marché
Malgré la stupidité totale de son admission, le plan d’Andy avait fonctionné. En septembre 2011, les restes de Nicole ont été exhumés et un certain nombre d’échantillons d’ADN ont été obtenus. Dans la semaine, la police néerlandaise avait annoncé la découverte d’ADN étranger sur la dépouille de Nicole. Malheureusement, la même semaine, la récompense et les nouveaux conseils sur l’assassin de la fille ont fortement augmenté…
Un match
En janvier 2014, la police a enfin trouvé un match. Ils ont arrêté un homme de 46 ans nommé Jos de G. Non seulement il avait un casier judiciaire, il avait été reconnu coupable de trois viols et condamné à trois ans de détention préventive et de traitement obligatoire, mais son ADN n’avait pas été retrouvé sur Nicole, mais sur la scène du crime lui-même.
Arguments fragiles
L’affaire a été jugée assez rapidement et l’avocat de la défense a présenté un argument assez peu convaincant pour expliquer pourquoi Jos De G aurait pu être le principal suspect. Il a ouvertement contesté les preuves relatives à l’ADN, affirmant que deux autres personnes, dont son ex-petit ami à l’époque, avaient également trouvé de l’ADN sur Nicole. Mais ce n’était que la pointe de l’iceberg…
Hold Up …
Il a également affirmé que non seulement Nicole avait eu des relations sexuelles consensuelles avec Jos De G, mais qu’il avait peut-être eu plusieurs partenaires sexuels et qu’elle était peut-être enceinte au moment de son décès. Cette incroyable série d’accusations a même conduit à l’arrêt du procès et a obligé la police à enquêter sur les possibilités avant que les choses ne se poursuivent.
Confusion
Le fait qu’ils aient trois sources d’ADN distinctes ne facilite pas les choses, d’autant plus qu’une de ces sources d’ADN est le demi-frère de Nicole, Andy: un homme qui avait déjà librement admis sa complicité dans sa mort quelques années auparavant. Finalement, les scientifiques ont décidé de retester l’ADN en utilisant des méthodes modernes…
Un homme endommagé
Pour se défendre, Jos De G a déclaré à la cour qu’entre son divorce en 1990 et la naissance de sa propre fille en 1998, il menait une vie sexuelle très sauvage et très active. Il ne faisait aucune distinction entre les femmes avec qui il était ou semblait avoir le souci que certaines de ces femmes aient été forcées de le faire contre leur volonté.
Détermination de la peine
Le 21 novembre 2014, Jos De G. a été reconnu coupable de viol et condamné à cinq ans d’emprisonnement. La raison de cette peine aussi courte tient au fait que le tribunal a tenu compte à la fois de la preuve ADN brouillée et du fait que De G était probablement fou au sens de la loi au moment des faits. À la fin cependant, nous ne saurons peut-être jamais qui était vraiment responsable.
